Er heißt J.D. (Name geändert) und wird mir schon seit zwei Wochen als Bibellehrer
empfohlen, weil er der “Experte” sei, was die Bibel betrifft. Er ist um die 35,
verheiratet, zwei Kinder. Bezeichnet sich selbst als glücklichsten Menschen der
Welt, weil er sich tief im Glauben verankert fühlt, im Glauben an seinen Weg zu
Gott hin, geleitet vom heiligen Wort, der über Zweifel erhabenen und nicht kritisierbaren Bibel.
Er weiss
zwar dass ich (neben E-Lehrer auch) Forscher bin. Was laut cultokritischen
Gitanos gefährlich im Sinne des Feldzugangs ist – aus ihrer Sicht ist es eine Sekte die
kritische Geister nicht weit vorlässt. Ich
habe mich aber als Forscher positioniert, der weiß, dass er den Glauben, um
ihn zu verstehen, zuerst fühlen muss, ja den Glauben annehmen muss soweit er kann.
Das Gespräch mit J.D. ist als “Bibelstunde” angesetzt, die sich aber von Anfang als persönliches Gespräch gestaltet. Für ihn ist das Treffen also ein Gespräch, das mich zum Glauben hinführen soll, ein Dienst an Gottes Plan, und für mich ist es ein Leitfadeninterview, in dem sich narrative Elemente zu seiner Person mit informativen Elementen zu Glauben und Kirche vermischen und ein natürliches Gespräch in gegenseitiger Sympathie ergeben. Für mich bin ich ein am Glauben interessierter Feldforscher, der aber schon weiß dass dieser Glauben für ihn persönlich nicht der Stein der Weisen ist, für ihn gibt es in mir aber noch einen fruchtbaren Boden für den Glauben, in den es sich zu investieren lohnt.
Das Gespräch mit J.D. ist als “Bibelstunde” angesetzt, die sich aber von Anfang als persönliches Gespräch gestaltet. Für ihn ist das Treffen also ein Gespräch, das mich zum Glauben hinführen soll, ein Dienst an Gottes Plan, und für mich ist es ein Leitfadeninterview, in dem sich narrative Elemente zu seiner Person mit informativen Elementen zu Glauben und Kirche vermischen und ein natürliches Gespräch in gegenseitiger Sympathie ergeben. Für mich bin ich ein am Glauben interessierter Feldforscher, der aber schon weiß dass dieser Glauben für ihn persönlich nicht der Stein der Weisen ist, für ihn gibt es in mir aber noch einen fruchtbaren Boden für den Glauben, in den es sich zu investieren lohnt.
Eine ethisch problematische Situation des Doppelspiels also, die sich aus den Notwendigkeiten, aber wohl auch Irrtümern heraus ergibt. Um den Leuten möglichst nahe zu
sein und mir Datenquellen zu erschließen, muss in meiner sozialen Rolle (Selbstperformance)
auch der Glaubensaspekt dabei sein, ich als "authentischer" Kirchenbesucher, somit
als tatsächlich teilnehmender
Beobachter, wenn auch nicht wirklich
authentisch und teilnehmend.
Es bleibt mir nur, diese soziale Rolle halbwegs flexibel zu halten und zu schauen, wie sich die Situation weiter entwickelt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen